BOLETÍN DE NACIONALIS AL MUNDO
Lunes 26 de Noviembre de 2012
Boletín No. 11 del 26 al 30 de Noviembre de 2012
AVANCES DURANTE ESTE GOBIERNO EN EL SECTOR EDUCATIVO
Clara L. Placencia Ordóñez
Exámenes de ingreso a la educación superior en el país
Hace unos días rindieron el examen de admisión al sistema de educación superior en el país 140.000 aspirantes a ingresar a alguna universidad o instituto, público o privado. Este examen se denomina ENES y se rinde el mismo día en algunas partes del país dentro de recintos adecuados para el efecto.
El ENES evalúa conocimientos y capacidad de los aspirantes. Los que obtienen las mejores puntuaciones tienen la prioridad para elegir la carrera que deseen, teniendo todos 5 o 6 opciones y pudiendo elegir de acuerdo a la calificación obtenida. Los que tienen las puntuaciones más bajas no pueden elegir la carrera que deseen en la universidad o instituto de su elección, sino en aquellas en las que haya cupos disponibles.
Este procedimiento lo desarrolla la Senescyt (Secretaría Nacional de Educación Superior), y existe este examen desde el año 2012 en curso, de manera que el sábado 24 de noviembre se rindió por segunda vez. Antes de este gobierno los encargados de regular todo lo concerniente a la educación superior eran el CONESUP (Consejo Nacional de Educación Superior), y previamente el CONUEP (Consejo Nacional de Universidades y Escuelas Politécnicas) además del Ministerio de Educación.
Gratuidad de la educación
En la Constitución, a la que constantemente hago referencia, se establece como derecho de todo ciudadano la educación gratuita hasta el tercer nivel de educación que es el de las carreras de pregrado universitario. Y se establece también que la educación elemental hasta el bachillerato es obligatoria.
Los artículos 26 y 28 de la Constitución 2008 a los que me refiero son los siguientes:
Art. 26) La educación de las personas es un derecho a lo largo de su vida y un deber ineludible e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política pública y de la inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición indispensable para el buen vivir. Las personas, las familias y la sociedad tienen el derecho y la responsabilidad de participar en el proceso educativo.
Art. 28) La educación responderá al interés público y no estará al servicio de intereses individuales y corporativos. Se garantizará el acceso universal, permanencia, movilidad y egreso sin discriminación alguna y la obligatoriedad en el nivel inicial, básico y bachillerato o su equivalente.
Es derecho de toda persona y comunidad interactuar entre culturas y participar en una sociedad que aprende. El Estado promoverá el diálogo intercultural en sus múltiples dimensiones.
El aprendizaje se desarrollará de forma escolarizada y no escolarizada.
La educación pública será universal y laica en todos sus niveles, y gratuita hasta el tercer nivel de educación inclusive.
En cuanto a la gestión gubernamental para lograrlo tenemos que desde la aprobación de la Constitución, el estado determinó en todas las universidades y escuelas politécnicas estatales o públicas reducir o llevar prácticamente a cero los costos para los estudiantes, con pequeñas salvedades.
Lógicamente existen al mismo tiempo varias universidades e institutos de nivel superior de régimen privado que tienen derecho de cobrar valores libremente por colegiaturas; matrículas y pensiones.
Acreditación de universidades e institutos de educación superior
En este gobierno fue creado el CEAACES (Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior), organismo que evalúa las condiciones de universidades e institutos y los califica situándolos en la categoría que le corresponde a dicha universidad o instituto; desde la categoría A hasta la D; de acuerdo a sus prestaciones totales tomando en cuenta la malla académica, formación de los profesores que dictan clases en ese centro, condiciones de la infraestructura, servicios a los alumnos, capacidades de investigación del centro y otros factores menos importantes.
De manera que tenemos en el país varios centros de la más alta categoría y algunos que ni siquiera pueden continuar otorgando títulos pues han sido desacreditados.
Clonación de escuelas y colegios públicos de prestigioy procedimiento de asignación de cupos para el ingreso a escuelas y colegios en el Distrito Metropolitano de Quito
En cuanto a la educación en Pichincha, provincia de la cual es capital Quito, la Dirección Provincial de Educación ha ejecutado procedimientos nuevos para la asignación de cupos de ingreso a escuelas y colegios, buscando lograr que los alumnos estén ubicados en escuelas o colegios cercanos a su sitio de residencia, y que todos los establecimientos sean dignos de prestigio, desarrollando incluso el proyecto de crear establecimientos educativos que son una copia de otros establecimientos de prestigio entre las escuelas y colegios públicos; colegios como el 24 de Mayo o Instituto Mejía, para otros sectores dentro de la geografía del Distrito Metropolitano de Quito.
martes, 27 de noviembre de 2012
martes, 20 de noviembre de 2012
Boletín No. 10 del 19 al 24 de Noviembre de 2012
BOLETÍN DE NACIONALIS AL MUNDO
Lunes 19 de Noviembre de 2012
Boletín No. 10 del 19 al 24 de Noviembre de 2012
NOTICIAS DE ACTUALIDAD EN ECUADOR
DATOS Y VICISITUDES SOBRE EL PROCESO DE ELECCIONES FEB. 2013
Clara L. Placencia Ordóñez
Estamos con miras a y ya dentro de la campaña de los candidatos a presidente, vicepresidente y asambleístas que serán elegidos para gobernar el país en febrero del año que viene.
Ya están inscritos todos los binomios presidenciales y listas de candidatos a asambleístas principales y alternos de los ocho movimientos que los inscribieron ya durante la semana anterior.
Los binomios presidenciales (Presidente y Vicepresidente) que se postulan son los siguientes:
PSP: Lucio Gutiérrez, Presidente – Pearl Ann Boyes, Vicepresidenta
PRIAN: Álvaro Noboa, Presidente – Annabella Azín, Vicepresidenta
PRE: Abdalá Bucaram, Presidente – Denny Cevallos, Vicepresidenta
MPD-PK: Alberto Acosta, Presidente – Marcia Caicedo, Vicepresidenta
CREO: Guillermo Lasso, Presidente – Juan Carlos Solines, Vicepresidente
SUMA: Mauricio Rodas, Presidente – Inés Manzano, Vicepresidenta
RUPTURA: Norman Wray, Presidente – Ángela Mendoza, Vicepresidenta
PAIS: Rafael Correa, Presidente – Jorge Glas, Vicepresidente
En total ocho listas con postulaciones a presidente y vicepresidente, y en total 78 movimientos con candidatos a alguna dignidad distrital, provincial o nacional, que inscribieron sus candidaturas hasta la fecha prevista que fue el jueves 15 de noviembre, hace unos días. Queda pendiente un proceso llamado de “impugnaciones ciudadanas”, que se lleva a cabo en el país desde hace unos años con las elecciones de funcionarios públicos (procesos públicos de selección que no necesariamente es con votaciones generales, sino en los concursos públicos de méritos para acceder a un cargo), que consiste en la posibilidad que se le da a cualquier ciudadano, en caso de estar interesado o inconforme, de presentar su oposición a la candidatura de alguien por razones que lo descalificarían legalmente, presentando todas las pruebas pertinentes junto con su denuncia.
Si sorprende que casi todos los binomios tienen a un hombre y una mujer, debe saberse que dentro de la normativa está establecido que los candidatos inscritos, incluyendo los candidatos a asambleístas, deben tener equidad en el número de participantes de género masculino y femenino. De manera que al revisar la nómina completa se podría observar que se cumple este requisito, además de otros como el llamado de alternabilidad que se refiere a que se de oportunidad al interior de los movimientos a que participen otros candidatos distintos, aunque no en su totalidad, a los que ya estaban ocupando curules o que ya han participado como candidatos anteriormente.
De lo acontecido esta semana se pueden mencionar unas pocas cosas que hicieron noticia sobre el proceso electoral, con respecto a algunos de los candidatos, por ejemplo:
PRIAN: la inscripción de la candidatura del binomio Álvaro Noboa y Annabella Azín se dice que fue realizada en secreto; en realidad refiriéndose a que no fue ninguno de los dos a inscribirse en persona, sino que lo hizo un representante legal, una persona autorizada legalmente, miembro del partido.
PRE: Abdalá Bucaram hijo está representando al padre y aduce que aunque no está aún en suelo ecuatoriano sino en Panamá –donde ha residido exiliado los últimos 18 años-, está autorizado para participar puesto que la presunta orden de captura en su contra ya prescribió, y porque según el Código de la Democracia –normativa que rige el proceso electoral dentro del país-, todo candidato gozará de inmunidad desde la inscripción y aprobación hasta el fin de las votaciones y proclamación de resultados, de modo que según esto, Abdalá Bucaram Ortiz estaría facultado para participar. Pero habría que ver que va a suceder en realidad al respecto.
MPD-PK: Empezó ya la campaña de Alberto Acosta y Marcia Caicedo, y un ejemplo fue la reunión programada en la Plaza de Toros Belmonte, en el Centro Histórico de Quito, con comerciantes autónomos (como los que venden en la calle), a los que habían, al parecer, amenazado los directivos de gremios donde están asociados, con tener que pagar una multa de 10 o hasta 20 dólares si no asistían, y que no estaban contentos de estar allí además de ser pocos los presentes. En dicha reunión se habría mencionado proyectos de los candidatos de la Unión de las Izquierdas, MPD-PK, que beneficiarían a este sector de la población.
CREO: Originalmente se habría anunciado como candidato a Vicepresidente por el Movimiento CREO, al ex alcalde de Cotacachi, y ex miembro de la CONAIE (Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador), Auki Tituaña, pero tuvo que cambiarse el binomio, pues existe dentro de la normativa que rige el proceso electoral, una cláusula que indica que no podrán participar en una agrupación política los ciudadanos que hayan pertenecido a otra agrupación –en este caso el movimiento político indígena, Pachakútik – PK- y se hayan separado menos de 90 días antes de la inscripción, a no ser que fuera por expulsión del anterior partido, y no tan solo por la propia renuncia, lo cual anulaba la posibilidad de que Tituaña pueda participar en el Movimiento CREO junto a Guillermo Lasso, de manera que el candidato es otro.
Lunes 19 de Noviembre de 2012
Boletín No. 10 del 19 al 24 de Noviembre de 2012
NOTICIAS DE ACTUALIDAD EN ECUADOR
DATOS Y VICISITUDES SOBRE EL PROCESO DE ELECCIONES FEB. 2013
Clara L. Placencia Ordóñez
Estamos con miras a y ya dentro de la campaña de los candidatos a presidente, vicepresidente y asambleístas que serán elegidos para gobernar el país en febrero del año que viene.
Ya están inscritos todos los binomios presidenciales y listas de candidatos a asambleístas principales y alternos de los ocho movimientos que los inscribieron ya durante la semana anterior.
Los binomios presidenciales (Presidente y Vicepresidente) que se postulan son los siguientes:
PSP: Lucio Gutiérrez, Presidente – Pearl Ann Boyes, Vicepresidenta
PRIAN: Álvaro Noboa, Presidente – Annabella Azín, Vicepresidenta
PRE: Abdalá Bucaram, Presidente – Denny Cevallos, Vicepresidenta
MPD-PK: Alberto Acosta, Presidente – Marcia Caicedo, Vicepresidenta
CREO: Guillermo Lasso, Presidente – Juan Carlos Solines, Vicepresidente
SUMA: Mauricio Rodas, Presidente – Inés Manzano, Vicepresidenta
RUPTURA: Norman Wray, Presidente – Ángela Mendoza, Vicepresidenta
PAIS: Rafael Correa, Presidente – Jorge Glas, Vicepresidente
En total ocho listas con postulaciones a presidente y vicepresidente, y en total 78 movimientos con candidatos a alguna dignidad distrital, provincial o nacional, que inscribieron sus candidaturas hasta la fecha prevista que fue el jueves 15 de noviembre, hace unos días. Queda pendiente un proceso llamado de “impugnaciones ciudadanas”, que se lleva a cabo en el país desde hace unos años con las elecciones de funcionarios públicos (procesos públicos de selección que no necesariamente es con votaciones generales, sino en los concursos públicos de méritos para acceder a un cargo), que consiste en la posibilidad que se le da a cualquier ciudadano, en caso de estar interesado o inconforme, de presentar su oposición a la candidatura de alguien por razones que lo descalificarían legalmente, presentando todas las pruebas pertinentes junto con su denuncia.
Si sorprende que casi todos los binomios tienen a un hombre y una mujer, debe saberse que dentro de la normativa está establecido que los candidatos inscritos, incluyendo los candidatos a asambleístas, deben tener equidad en el número de participantes de género masculino y femenino. De manera que al revisar la nómina completa se podría observar que se cumple este requisito, además de otros como el llamado de alternabilidad que se refiere a que se de oportunidad al interior de los movimientos a que participen otros candidatos distintos, aunque no en su totalidad, a los que ya estaban ocupando curules o que ya han participado como candidatos anteriormente.
De lo acontecido esta semana se pueden mencionar unas pocas cosas que hicieron noticia sobre el proceso electoral, con respecto a algunos de los candidatos, por ejemplo:
PRIAN: la inscripción de la candidatura del binomio Álvaro Noboa y Annabella Azín se dice que fue realizada en secreto; en realidad refiriéndose a que no fue ninguno de los dos a inscribirse en persona, sino que lo hizo un representante legal, una persona autorizada legalmente, miembro del partido.
PRE: Abdalá Bucaram hijo está representando al padre y aduce que aunque no está aún en suelo ecuatoriano sino en Panamá –donde ha residido exiliado los últimos 18 años-, está autorizado para participar puesto que la presunta orden de captura en su contra ya prescribió, y porque según el Código de la Democracia –normativa que rige el proceso electoral dentro del país-, todo candidato gozará de inmunidad desde la inscripción y aprobación hasta el fin de las votaciones y proclamación de resultados, de modo que según esto, Abdalá Bucaram Ortiz estaría facultado para participar. Pero habría que ver que va a suceder en realidad al respecto.
MPD-PK: Empezó ya la campaña de Alberto Acosta y Marcia Caicedo, y un ejemplo fue la reunión programada en la Plaza de Toros Belmonte, en el Centro Histórico de Quito, con comerciantes autónomos (como los que venden en la calle), a los que habían, al parecer, amenazado los directivos de gremios donde están asociados, con tener que pagar una multa de 10 o hasta 20 dólares si no asistían, y que no estaban contentos de estar allí además de ser pocos los presentes. En dicha reunión se habría mencionado proyectos de los candidatos de la Unión de las Izquierdas, MPD-PK, que beneficiarían a este sector de la población.
CREO: Originalmente se habría anunciado como candidato a Vicepresidente por el Movimiento CREO, al ex alcalde de Cotacachi, y ex miembro de la CONAIE (Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador), Auki Tituaña, pero tuvo que cambiarse el binomio, pues existe dentro de la normativa que rige el proceso electoral, una cláusula que indica que no podrán participar en una agrupación política los ciudadanos que hayan pertenecido a otra agrupación –en este caso el movimiento político indígena, Pachakútik – PK- y se hayan separado menos de 90 días antes de la inscripción, a no ser que fuera por expulsión del anterior partido, y no tan solo por la propia renuncia, lo cual anulaba la posibilidad de que Tituaña pueda participar en el Movimiento CREO junto a Guillermo Lasso, de manera que el candidato es otro.
martes, 13 de noviembre de 2012
Boletín No. 9 del 12 al 18 de Noviembre de 2012
Boletín No. 9 del 12 al 18 de Noviembre de 2012Lunes 12 de Noviembre de 2012
ANÁLISIS DEL ASUNTO DE LA DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN vs LA DEFENSA DE LA HONRA PERSONALClara L. Placencia Ordóñez
En el Ecuador la Constitución de la República 2008 garantiza varios derechos relacionados con el ejercicio de los medios de información y comunicación; entre estos derechos individuales de acceso a la información y el derecho a la opinión y expresión, aunque también aclarando que el límite de los derechos de las libertades son los derechos ajenos en colisión con los propios, lo que significaría que si la libertad de expresarse entra en colisión con el derecho a la honra de otra persona no habría tal libertad como derecho.
Los artículos que hablan de las libertades son el Art. 66:
6) El derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones.
7) El derecho de toda persona agraviada por informaciones sin pruebas o inexactas, emitidas por medios de comunicación social, a la correspondiente rectificación, réplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio y horario.
18) El derecho al honor y al buen nombre. La ley protegerá la imagen y la voz de la persona.
Además del derecho de los ciudadanos a recibir información completa, contemplado en el Art. 18:
1) Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa, acerca de los acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior.
En realidad habría que entender que cuando se redactó el artículo que garantiza la libertad de expresión y de opinión acápite 6) del Art. 66, se refiere implícitamente e incluso únicamente, a hablar lo que opina en oposición a algo o a algún acontecimiento; es decir que obviamente dicho artículo no se refiere a la opinión sobre algo que no es controversial frente a los demás, sino cuando es controversial. Pues además es cierto, desde un punto de vista de simple interacción social que casi todo lo que habla una persona ayuda y apoya a unos y perjudica a otros aunque no mencione a otra persona dentro de la conversación. Como para reflexionar.
En cuanto a las injurias calumniosas habría que ver cuando se refieren a imputarle a alguien una ilegalidad o una inmoralidad.
La legalidad o ilegalidad es demostrable; la inmoralidad imputada es difícil de borrar de la mente si se la dice públicamente, pero también se puede negar, y en cambio lo contrario, es decir no hablarla ni expresarla puede dejar en la indefensión a otros como resultado.
Yo sería bastante partidaria de que se creen mecanismos en los medios de comunicación privados de publicaciones periódicas, por ejemplo espacios diarios o semanales de alegatos libres de defensa de personas agraviadas en horarios importantes. Esto podría parecer una propuesta inocente, pero solucionaría en parte el problema.
Por otro lado, hay que saber que entre los derechos y obligaciones de un ciudadano o conjuntos de ciudadanos, las obligaciones en cuanto a no cometer infracciones, y sobre todo de índole penal, debería pesar más que la exigencia de sus derechos. En caso de estos artículos mencionados, en los que no se habla de obligaciones sino de colisión de derechos, habría que decir que el derecho en colisión podría decirse que es el equivalente en peso lógico a la infracción a una obligación.
Esto en cuanto a lo que se debe exigir a cada ciudadano.
Yo, más matemática que legista, diría que si todo es bueno en un todo menos una pequeña porción, ya está contaminado, de modo que entre dos verdaderos el resultado total es verdadero, entre un verdadero y un falso el resultado total es un falso, y entre dos falsos el total es falso también. Lo que la ciencia ha confirmado al decir que destruir y dañar es más fácil que construir y componer.
Con este pequeño párrafo me refiero a que entre dos preceptos legales, si uno permite algo y otro lo prohíbe por dañino, debería pesar más la obligación de cumplir la punibilidad de haber hecho caso omiso de la prohibición e incurrido en lo dañino solo porque otra parte le permite ejercer libertades totales, de modo que en cuanto al daño a la honra de una persona es esto peor que no ejercer una libertad de opinión, desde muchos puntos de vista y de análisis incluso de la óptica del ejercicio de un psicólogo, que diría que eso es más dañino que no poder hablar….
Lógicamente dentro de la discusión, habrá cosas que se deben ventilar y legalidades en un país que se desean proteger al hacer públicas.
Creo que mi pequeña opinión con respecto a las retransmisiones de espacios de defensa libre de defensas a agraviados, que podría ser grabada por equipos no gubernamentales defensores de derechos humanos, sería una solución si en verdad todos tuvieran la real buena intención de hacer lo mejor y no solo llevar el agua para su molino. Ojalá acepten una pequeña sugerencia como esta, que no es que sea dificilísimo de concebir pero bastante sensato y suficiente.
ANÁLISIS DEL ASUNTO DE LA DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN vs LA DEFENSA DE LA HONRA PERSONALClara L. Placencia Ordóñez
En el Ecuador la Constitución de la República 2008 garantiza varios derechos relacionados con el ejercicio de los medios de información y comunicación; entre estos derechos individuales de acceso a la información y el derecho a la opinión y expresión, aunque también aclarando que el límite de los derechos de las libertades son los derechos ajenos en colisión con los propios, lo que significaría que si la libertad de expresarse entra en colisión con el derecho a la honra de otra persona no habría tal libertad como derecho.
Los artículos que hablan de las libertades son el Art. 66:
6) El derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones.
7) El derecho de toda persona agraviada por informaciones sin pruebas o inexactas, emitidas por medios de comunicación social, a la correspondiente rectificación, réplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio y horario.
18) El derecho al honor y al buen nombre. La ley protegerá la imagen y la voz de la persona.
Además del derecho de los ciudadanos a recibir información completa, contemplado en el Art. 18:
1) Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa, acerca de los acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior.
En realidad habría que entender que cuando se redactó el artículo que garantiza la libertad de expresión y de opinión acápite 6) del Art. 66, se refiere implícitamente e incluso únicamente, a hablar lo que opina en oposición a algo o a algún acontecimiento; es decir que obviamente dicho artículo no se refiere a la opinión sobre algo que no es controversial frente a los demás, sino cuando es controversial. Pues además es cierto, desde un punto de vista de simple interacción social que casi todo lo que habla una persona ayuda y apoya a unos y perjudica a otros aunque no mencione a otra persona dentro de la conversación. Como para reflexionar.
En cuanto a las injurias calumniosas habría que ver cuando se refieren a imputarle a alguien una ilegalidad o una inmoralidad.
La legalidad o ilegalidad es demostrable; la inmoralidad imputada es difícil de borrar de la mente si se la dice públicamente, pero también se puede negar, y en cambio lo contrario, es decir no hablarla ni expresarla puede dejar en la indefensión a otros como resultado.
Yo sería bastante partidaria de que se creen mecanismos en los medios de comunicación privados de publicaciones periódicas, por ejemplo espacios diarios o semanales de alegatos libres de defensa de personas agraviadas en horarios importantes. Esto podría parecer una propuesta inocente, pero solucionaría en parte el problema.
Por otro lado, hay que saber que entre los derechos y obligaciones de un ciudadano o conjuntos de ciudadanos, las obligaciones en cuanto a no cometer infracciones, y sobre todo de índole penal, debería pesar más que la exigencia de sus derechos. En caso de estos artículos mencionados, en los que no se habla de obligaciones sino de colisión de derechos, habría que decir que el derecho en colisión podría decirse que es el equivalente en peso lógico a la infracción a una obligación.
Esto en cuanto a lo que se debe exigir a cada ciudadano.
Yo, más matemática que legista, diría que si todo es bueno en un todo menos una pequeña porción, ya está contaminado, de modo que entre dos verdaderos el resultado total es verdadero, entre un verdadero y un falso el resultado total es un falso, y entre dos falsos el total es falso también. Lo que la ciencia ha confirmado al decir que destruir y dañar es más fácil que construir y componer.
Con este pequeño párrafo me refiero a que entre dos preceptos legales, si uno permite algo y otro lo prohíbe por dañino, debería pesar más la obligación de cumplir la punibilidad de haber hecho caso omiso de la prohibición e incurrido en lo dañino solo porque otra parte le permite ejercer libertades totales, de modo que en cuanto al daño a la honra de una persona es esto peor que no ejercer una libertad de opinión, desde muchos puntos de vista y de análisis incluso de la óptica del ejercicio de un psicólogo, que diría que eso es más dañino que no poder hablar….
Lógicamente dentro de la discusión, habrá cosas que se deben ventilar y legalidades en un país que se desean proteger al hacer públicas.
Creo que mi pequeña opinión con respecto a las retransmisiones de espacios de defensa libre de defensas a agraviados, que podría ser grabada por equipos no gubernamentales defensores de derechos humanos, sería una solución si en verdad todos tuvieran la real buena intención de hacer lo mejor y no solo llevar el agua para su molino. Ojalá acepten una pequeña sugerencia como esta, que no es que sea dificilísimo de concebir pero bastante sensato y suficiente.
martes, 6 de noviembre de 2012
Boletín No. 8 del 5 al 10 de Noviembre de 2012
Lunes 5 de Noviembre de 2012
Boletín No. 8 del 5 al 10 de Noviembre de 2012
ANÁLISIS
Clara L. Placencia Ordóñez
Juicios y persecuciones a políticos y altos funcionarios gubernamentales alrededor del mundo
En los últimos días se ha sabido de una sentencia de un año de prisión al ex mandatario italiano, Silvio Berlusconi, por razones distintas a lo actuado en su gobierno, pero investigado a fondo por toda la importancia de Berlusconi. No fue penado por sus aventuras y aparentes abusos de autoridad, sino por una evasión de pagos al fisco años atrás en una de sus empresas.
En el Ecuador de los últimos cuatro años se ha visto una ligera disminución en el número de altos funcionarios gubernamentales sentenciados a prisión, pero tenemos por ejemplo el caso reciente del ex asambleísta por SP –Sociedad Patriótica-, Fernando Balda, quien fue sentenciado a dos años de prisión por el delito de injurias. Vivió en Colombia los últimos dos años, pero fue traído por agentes policiales ecuatorianos a enfrentar el juicio en Ecuador en octubre pasado.
Aunque las investigaciones a funcionarios en ejercicio siempre se dan en cuanto al enjuiciamiento liderado por los asambleístas en las distintas comisiones y en particular en la Comisión de Fiscalización.
Estos dos primeros casos, de Berlusconi y Balda no se asemejan en el tipo de delito por el que están siendo juzgados, pero tienen en común que son personajes públicos que cumplieron funciones en el gobierno de sus países.
En Ecuador y otros países una causa común de enjuiciamiento a ex funcionarios, es el delito de enriquecimiento ilícito o peculado, que consiste en aprovechar del cargo que desempeñan para sacar por ejemplo una tajada de dinero en los contratos que manejan asignando los contratos públicos al contratista que les va a dar una parte, o los desvíos de fondos de un organismo estatal en el que laboraren, u otro provecho por el cual acaben abusando de sus funciones para enriquecerse con dinero que no está asignado a ellos.
Tenemos dos ex presidentes auto-exiliados; a saber: Gustavo Noboa y Abdalá Bucaram. Asimismo teníamos a Jamil Mahuad, ex Presidente de la República en el exilio por años; auto exiliados lógicamente para escapar de las sentencias de prisión que pesaren sobre ellos. Teníamos también al ex Vicepresidente del gobierno de Sixto Durán Ballén, Alberto Dahik, acusado por mal manejo de fondos de la partida presupuestaria de gastos reservados en el año 1995.
En mi opinión un juicio con sentencia que termina en prisión o fuga, hace efectos más graves en la vida de la persona que ninguna injuria calumniosa, puesto que un país entero verá con malos ojos a ese funcionario durante un buen período de tiempo. Con respecto a lo cual, yo creo estar en lo correcto al pensar que estos funcionarios no se merecen tener ese derrotero, pues además la mayor parte de veces no son totalmente responsabilizables de lo sucedido, pues sus acciones no pueden llegar a regular todo lo que sucede en su jurisdicción, o son a veces pequeñas fallas que terminan magnificándose al extremo.
Aparentemente un político o funcionario de alto nivel (por ejemplo un Juez, un Ministro de Estado o un Asambleísta) puede evitar cometer errores en su gestión, y ejercer libremente su trabajo, y al parecer no debería ser amenaza para nadie que desee actuar correctamente, pero en realidad cualquier funcionario importante que empiece a hacer cosas que toquen los intereses de otras personas, sea actuando pegado a la ley, o incluso actuando con errores inintencionados a veces por falta de capacidad y de estrategia de gobierno de su área respectiva o de habilidad y libertad para controlar, será investigado y perseguido si se hallare sustento.
Pero este sustento resulta ser un sustento macabro a veces y habría que conocerles para saber que en realidad no han cometido faltas mayores.
Una persona que ha llegado a ocupar estos altos cargos generalmente es alguien que se ha desempeñado sobresalientemente la mayor parte de su vida; alguien que ha estudiado, formado familia, y tenido un desempeño notable o brillante en todas sus ocupaciones, o si no, revisemos sus hojas de vida…
Parecería inocente decir todo esto o demasiado obvio. No se puede decir que se debe pasar por alto un asalto a los fondos de las instituciones de cuyas gestiones se hallan encargados sabiendo todos que esos fondos son propiedad de todas las personas, pero hállese una solución a esto porque a los juicios por injurias y los peculados* los vamos a ver continuar ocurriendo.
O que le digan entonces a los candidatos a desempeñar una función importante en una cartera del estado: esta institución tiene todos estos bemoles y empleados, estos son los riesgos para usted. Pues nuevamente puedo afirmar con certeza que cualquier persona que no vaya a hacer una labor mediocre, hasta por las simples envidias humanas y ciertamente más aún si afecta intereses de cualquier clase –políticos, económicos o personales- de alguna persona importante, será perseguido por alguien.
* PECULADO
Esta idea puede resultarles polémica a los lectores, pero la pongo en el tapete de la discusión como una posible estrategia para este o para otro país listo para algo así.
En algunos países, como los Estados Unidos EUA, es posible ver a un gobernador o alcalde percibiendo un porcentaje de participación por un contrato otorgado a un contratista a modo de comisión, lo cual no tiene nada de malo si se lo ve como una venta, pese a la posición aventajada del alto funcionario.
Es una forma natural de percibir parte de la vida de lo que está haciendo en sus labores, por más que además casi todo lo que haga no tenga pagos extra, sino su dedicada labor de servicio bien hecho.
No por nada es dicho país un lugar de crecimiento, libertad, prosperidad y liderazgo. Muchas veces se ha hablado de la gran Constitución y las bien hechas leyes de este país, de modo que no es mala idea seguir su ejemplo para algunas prácticas ajustables a la realidad de otros países.
Esto está bien porque, si bien mientras la ley lo prohíba no se lo debe hacer, es un sentimiento correcto del ser humano el querer una pequeña recompensa cuando su trabajo es mucho más grande y valioso de lo que está percibiendo de remuneración, sentir inintencionadamente el dolor de en medio de su pobreza, o la dureza que le impone su trabajo, dado que algunas labores son un verdadero aporte de la persona, no percibir algo mínimo a cambio.
No confundir que no estoy diciendo que está bien robar; más bien lo que digo es que desde un punto de vista del equilibrio de fuerzas espirituales naturales, o apegado a la ciencia, desde el punto de vista de lo que menos lastima, es deseable y ‘normalizante’ e cuanto al equilibrio de la afectividad interna de un ser humano, cuando no se está reconociendo con una remuneración suficientemente holgada para permitirle retribución por su aporte al mundo, que haya más compensación, lo que incluso incidiría en que sea más desinteresada e imparcial la elección de, por ejemplo, el contratista, pues elija a quien elija percibiría una recompensa.
Boletín No. 8 del 5 al 10 de Noviembre de 2012
ANÁLISIS
Clara L. Placencia Ordóñez
Juicios y persecuciones a políticos y altos funcionarios gubernamentales alrededor del mundo
En los últimos días se ha sabido de una sentencia de un año de prisión al ex mandatario italiano, Silvio Berlusconi, por razones distintas a lo actuado en su gobierno, pero investigado a fondo por toda la importancia de Berlusconi. No fue penado por sus aventuras y aparentes abusos de autoridad, sino por una evasión de pagos al fisco años atrás en una de sus empresas.
En el Ecuador de los últimos cuatro años se ha visto una ligera disminución en el número de altos funcionarios gubernamentales sentenciados a prisión, pero tenemos por ejemplo el caso reciente del ex asambleísta por SP –Sociedad Patriótica-, Fernando Balda, quien fue sentenciado a dos años de prisión por el delito de injurias. Vivió en Colombia los últimos dos años, pero fue traído por agentes policiales ecuatorianos a enfrentar el juicio en Ecuador en octubre pasado.
Aunque las investigaciones a funcionarios en ejercicio siempre se dan en cuanto al enjuiciamiento liderado por los asambleístas en las distintas comisiones y en particular en la Comisión de Fiscalización.
Estos dos primeros casos, de Berlusconi y Balda no se asemejan en el tipo de delito por el que están siendo juzgados, pero tienen en común que son personajes públicos que cumplieron funciones en el gobierno de sus países.
En Ecuador y otros países una causa común de enjuiciamiento a ex funcionarios, es el delito de enriquecimiento ilícito o peculado, que consiste en aprovechar del cargo que desempeñan para sacar por ejemplo una tajada de dinero en los contratos que manejan asignando los contratos públicos al contratista que les va a dar una parte, o los desvíos de fondos de un organismo estatal en el que laboraren, u otro provecho por el cual acaben abusando de sus funciones para enriquecerse con dinero que no está asignado a ellos.
Tenemos dos ex presidentes auto-exiliados; a saber: Gustavo Noboa y Abdalá Bucaram. Asimismo teníamos a Jamil Mahuad, ex Presidente de la República en el exilio por años; auto exiliados lógicamente para escapar de las sentencias de prisión que pesaren sobre ellos. Teníamos también al ex Vicepresidente del gobierno de Sixto Durán Ballén, Alberto Dahik, acusado por mal manejo de fondos de la partida presupuestaria de gastos reservados en el año 1995.
En mi opinión un juicio con sentencia que termina en prisión o fuga, hace efectos más graves en la vida de la persona que ninguna injuria calumniosa, puesto que un país entero verá con malos ojos a ese funcionario durante un buen período de tiempo. Con respecto a lo cual, yo creo estar en lo correcto al pensar que estos funcionarios no se merecen tener ese derrotero, pues además la mayor parte de veces no son totalmente responsabilizables de lo sucedido, pues sus acciones no pueden llegar a regular todo lo que sucede en su jurisdicción, o son a veces pequeñas fallas que terminan magnificándose al extremo.
Aparentemente un político o funcionario de alto nivel (por ejemplo un Juez, un Ministro de Estado o un Asambleísta) puede evitar cometer errores en su gestión, y ejercer libremente su trabajo, y al parecer no debería ser amenaza para nadie que desee actuar correctamente, pero en realidad cualquier funcionario importante que empiece a hacer cosas que toquen los intereses de otras personas, sea actuando pegado a la ley, o incluso actuando con errores inintencionados a veces por falta de capacidad y de estrategia de gobierno de su área respectiva o de habilidad y libertad para controlar, será investigado y perseguido si se hallare sustento.
Pero este sustento resulta ser un sustento macabro a veces y habría que conocerles para saber que en realidad no han cometido faltas mayores.
Una persona que ha llegado a ocupar estos altos cargos generalmente es alguien que se ha desempeñado sobresalientemente la mayor parte de su vida; alguien que ha estudiado, formado familia, y tenido un desempeño notable o brillante en todas sus ocupaciones, o si no, revisemos sus hojas de vida…
Parecería inocente decir todo esto o demasiado obvio. No se puede decir que se debe pasar por alto un asalto a los fondos de las instituciones de cuyas gestiones se hallan encargados sabiendo todos que esos fondos son propiedad de todas las personas, pero hállese una solución a esto porque a los juicios por injurias y los peculados* los vamos a ver continuar ocurriendo.
O que le digan entonces a los candidatos a desempeñar una función importante en una cartera del estado: esta institución tiene todos estos bemoles y empleados, estos son los riesgos para usted. Pues nuevamente puedo afirmar con certeza que cualquier persona que no vaya a hacer una labor mediocre, hasta por las simples envidias humanas y ciertamente más aún si afecta intereses de cualquier clase –políticos, económicos o personales- de alguna persona importante, será perseguido por alguien.
* PECULADO
Esta idea puede resultarles polémica a los lectores, pero la pongo en el tapete de la discusión como una posible estrategia para este o para otro país listo para algo así.
En algunos países, como los Estados Unidos EUA, es posible ver a un gobernador o alcalde percibiendo un porcentaje de participación por un contrato otorgado a un contratista a modo de comisión, lo cual no tiene nada de malo si se lo ve como una venta, pese a la posición aventajada del alto funcionario.
Es una forma natural de percibir parte de la vida de lo que está haciendo en sus labores, por más que además casi todo lo que haga no tenga pagos extra, sino su dedicada labor de servicio bien hecho.
No por nada es dicho país un lugar de crecimiento, libertad, prosperidad y liderazgo. Muchas veces se ha hablado de la gran Constitución y las bien hechas leyes de este país, de modo que no es mala idea seguir su ejemplo para algunas prácticas ajustables a la realidad de otros países.
Esto está bien porque, si bien mientras la ley lo prohíba no se lo debe hacer, es un sentimiento correcto del ser humano el querer una pequeña recompensa cuando su trabajo es mucho más grande y valioso de lo que está percibiendo de remuneración, sentir inintencionadamente el dolor de en medio de su pobreza, o la dureza que le impone su trabajo, dado que algunas labores son un verdadero aporte de la persona, no percibir algo mínimo a cambio.
No confundir que no estoy diciendo que está bien robar; más bien lo que digo es que desde un punto de vista del equilibrio de fuerzas espirituales naturales, o apegado a la ciencia, desde el punto de vista de lo que menos lastima, es deseable y ‘normalizante’ e cuanto al equilibrio de la afectividad interna de un ser humano, cuando no se está reconociendo con una remuneración suficientemente holgada para permitirle retribución por su aporte al mundo, que haya más compensación, lo que incluso incidiría en que sea más desinteresada e imparcial la elección de, por ejemplo, el contratista, pues elija a quien elija percibiría una recompensa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)